Påstandskunnskapen hviler i en vugge av...

Kjell S Johannesen sier følgende:

I det projekt som boken dokumenterar har man tagit konsekvenserna av att påståendekunskapen inte är den enda kunskapsform som är relevant om man vill belysa och förstå den yrkeskunskap som krävs för att på ett lyckat sätt delta i systemutveckling. Man har tagit till sig den grundläggande insikten att all påståendekunskap vilar i ett nödvändigt substrat av färdighetskunskap, förtrogenhet och omdöme, något som jag har använt år av mitt liv på att formulera på ett rimligt precist sätt. Varje framställning som siktar på att belysa etablering, användning och förmedling av kunskap måste rymma inslag av detta, oavsett om kunskapen är vetenskaplig, yrkesmässig eller bara av vardagligt slag. Men det är inte enkelt. Det kräver både en betydande arbetsinsats och stora intellektuella resurser. (Mine kursiveringer s. 136)

I denne artikkelen sier han også at det er spårkspillene (språket i bruk) som bestemmer hva som skal til for å avgjøre om en kunnskap er sann eller ikke. Det er om du kan sykle i praksis som avgjør om du behersker kunnskapen "å sykle". Det er en ferdighetskunnskap. Er det interessant om man kan beskrive hva det er å sykle i teorien om man ikke kan sykle i praksis? For å skape større forståelse av det å sykle som fenomen? Hva er det som avgjør om du vet hvordan en klarinett låter? At du kan spille klarinett? At du kan skille en klarinett fra andre instrumenter? At du kan spille klarinett?